在追着你，百货要你为它们母子负责呢。

开放获取可以让全球的科研工作者不用付费订阅期刊即可读到作者的研究，全部对于提高作者引用有很大帮助。向作者而非订阅者收费的模式，玩意就决定了一个期刊的收入取决于发表的文章数。

大力推广开放获取的欧盟，百货这一比例也仅为12.0%(不计英国则是11.4%)（数据来源：百货开放获取：决心与现实——SCI期刊的OA刊比例及国别统计）而在开放获取实际运用过程中，也催生了一些负面影响。今年10月，全部5位科学家从Elsevier辞去编辑职位，ProjektDEAL的联盟的多位领导人警告称，这5人只是众多准备从爱思唯尔辞职的第一批科学家。这个网站，玩意就是被称为是学术圈的海盗湾——Sci-Hub。

不过，百货这种威胁是不是能影响到Elsevier也不好说。虽然从官方的角度来说负面消息不间断，全部但是从业者却对它追崇备至。

但公开的资料显示这个谈判并不顺利，玩意也没有消息透露出已经成功。

科学家辞职、百货抗议也不是头一回了。同样，全部Sci-Hub也是屡次遭到期刊出版商的起诉，也无一例外败诉。

2012年1月，玩意英国剑桥大学数学家、菲尔兹奖获得者TimothyGowers发起了一场抵制Elsevier的运动，并有上万名科学家签名响应了不发表、不审核、不当编辑。百货其余的37%确实只在非Elsevier出版的期刊上发表论文。

要说起海盗湾，全部那也是个传奇。因此部分开放期刊为了增加收入，玩意对发表文章的质量把关不严，影响了期刊的声誉，从而导致了优秀文章并不愿意往开放期刊上投。